Valójában az ellenfél érvelésének megcáfolása és annak bizonyítása, hogy érvelése helytelen, a vitafolyamat legizgalmasabb része, különösen azért, mert a cselekményt nagyon nehéz lesz megjósolni. A folyamat során a csapatának meg kell cáfolnia az ellenfél által felhozott összes érvet annak bizonyítására, hogy érveik helytelenek, és nincs hatással a tárgyalt esetre. A minőségi cáfolat érdekében győződjön meg arról, hogy valóban megértette a csapat érveit, előrevetíti az esetlegesen felmerülő ellenérveket, és megérti az ellenfél érveinek megcáfolásának különböző stratégiáit.
Lépés
Rész 1 /3: Erős cáfolat építése
1. lépés. Ismerje meg érvelését
Győződjön meg arról, hogy teljes mértékben megértette a felvetett témát, a témában elfoglalt pozícióját, a pozíció kiválasztásának okait, valamint az érvelés alátámasztására használt bizonyítékokat. Könnyebb megérteni az érveket, ha van írásos ügye. De ha nem, akkor is fenntarthatja az érvelés minőségét, ha jegyzeteket készít a vita során.
- Ha van írásos ügye, tanulmányozza alaposan az esetet, és vázolja fel az érvet a vita előtt. Húzza alá a fontos állításokat, és értse meg, hogy honnan származnak a bizonyítékok.
- Ha nincs írásos ügye, győződjön meg arról, hogy először megvizsgálja a bemutatandó bizonyítékokat, és készítsen néhány érvet, amelyek a vita témájára építhetők. Ennek segítségével gyorsabban választhat érveket vagy bizonyítékokat a vita során.
2. lépés. Írja le 3 vagy 4 fő érvét
Mivel az ellenfél csapata támadni fogja érvelését, gondosan értse meg a fő érvet, hogy előre láthassa támadását, és gondolja át a vonatkozó cáfolatot.
- Ez a módszer könnyebben megvalósítható, ha van írásos ügye. Ha van írásos ügye, egyszerűen emelje ki és foglalja össze a fő érvet.
- Ha nincs írásos ügye, próbálja meg kiválasztani a legvalószínűbb érvet, amely az adott témára épül.
- Például ezt írhatja: "A fő érvem az, hogy a mogyorótermékeket el kell távolítani az iskolai környezetből, mert veszélyeztethetik a mogyoróra allergiás diákok életét. Azt állítom, hogy a lehetséges kár olyan nagy, hogy Végezetül azzal érvelnék, hogy a termék eltávolítása a legegyszerűbb és legolcsóbb módja a probléma megoldásának, összehasonlítva más megoldásokkal, például egy új menza építésével vagy az allergiás diákok áthelyezésével."
3. lépés. Határozza meg érvelésének lehetséges kifogásait
E kifogások azonosításának folyamatát a tényleges vitafolyamat előtt kell elvégezni. Az ellenfél lehetséges ellenvetéseinek ismerete több időt ad a helyes válasz meggondolására. Ezért nézze át a három vagy négy fő érvet, amelyeket felhoz, és próbálja támadni saját érveit. Ezt követően készítsen tervet a támadás ellen.
- A megértés gazdagítása érdekében kérjen meg néhány vitapartnert, hogy cáfolják meg érvelését.
- Gondoljon néhány cáfolatra, amelyeket az ellenvetéseikre adhat. Ha rendszeresen elvégzi ezt a gyakorlatot, akkor minden bizonnyal könnyebben megcáfolhatja a tényleges vitafolyamatot.
- Például az ellenfél csapata azzal érvelhet, hogy a mogyoróra allergiás diákok aránya olyan kicsi, hogy a kérdés elvitathatatlan.
- Ennek az érvnek a megválaszolásához próbáljon bizonyítékokat szolgáltatni annak bizonyítására, hogy az allergiás reakció olyan veszélyes, hogy a probléma jelentős. Bizonyítsa be azt is, hogy az élelmiszerekre allergiás emberek száma idővel növekszik.
4. lépés: Mindig figyelje a csapat és az ellenfél által felhozott érveket
Ügyeljen arra, hogy mindig rögzítse az összes érvet, amelyet a csapata - és az ellenfél csapata - ad. Ezzel azt is megtudhatja, hogy az ellenfél nem cáfolta -e érvelését, és nem tette jogosulttá csapatát a zsűri pontszerzésére.
Próbálja meg azt mondani: "Végső cáfolatukban az ellenfél nem válaszolt a tervük relevanciája elleni támadásomra. Mivel az ellenfél figyelmen kívül hagyta a cáfolatot, nyilvánvaló, hogy csapatunk nyerte a vitát."
5. lépés Hozzon létre egy érvkeretet, amelyet referenciaként használhat a cáfolatok megadása közben
Ne vesztegesse az idejét az érvelés minden részletének megírására. Amellett, hogy pazarolja az előkészítő időt, valószínű, hogy folyamatosan figyelnie kell a felelősségi nyilatkozatát, és nem kell szemkontaktust tartania az esküdtszékkel. Ehelyett foglalja össze érvelését strukturált keretben, hogy referenciaként használhassa az ellenfél megcáfolásakor. Az érvelési keretrendszer általános szerkezete, amelyet követni tud:
- A. Az ellenérv megcáfolása - Ez a kérdés azért fontos, mert a földimogyoróra gyakorolt allergia veszélye óriási, és az érintett diákok száma évről évre növekszik.
- B. Relevancia - Az ellenfél által szolgáltatott bizonyítékok irrelevánsak a csapatom álláspontja szempontjából
- C. Negatív hatás - A rendelkezésre álló bizonyítékok arra utalnak, hogy az ellenfél tervei súlyosbítják a problémát. Eközben a csapatom bizonyítéka, hogy képes csökkenteni a problémát
- D. Példák - Az ellenfél által megadott példák logikailag hibásak - olvassa el a bizonyítékokat
- E. Ismételje meg a csapat pozícióját
2. rész a 3 -ból: Szilárd felelősség kizárása
1. lépés: Támadja az ellenfél legutóbbi érvelését
A legtöbb vita elegendő időt biztosít mindkét csapat számára, hogy egynél több cáfolatot tegyen. Először a legutóbbi érveket kell támadni, különösen azért, mert azok frissek lesznek a zsűri fejében.
- Szánjon időt az érvelésének rövid áttekintésére.
- Ha úgy gondolja, hogy nyert egy vitát (vagy ha az ellenfél érvelése tévesnek bizonyul), azonnal foglalja össze röviden az egész érvelését, hogy emlékeztesse az esküdtszéket, hogy az érvelését meg kell nyerni.
2. lépés Emlékeztesse a zsűrit az ellenfél érvelésére
Foglalja össze az ellenfél állítását egy rövid mondatban; Kezdje a legcáfolhatóbb vagy legfontosabb döntéssel a témában.
Próbálja meg azt mondani: "Ellenfeleink ragaszkodnak ahhoz, hogy az egyik leggyakoribb allergént tartsuk be iskolai környezetünkbe, függetlenül attól, hogy hány diákot veszélyeztet a nedv."
3. lépés: Erősítse meg álláspontját
Emlékeztesse az esküdtszéket az érvelésére, és mutassa meg, hogy a jelenlegi helyzetben ez volt a jobb megoldás. Bölcsen válassza ki szavait, és ügyeljen arra, hogy érvei a lehető legtöbbet hozzák ki.
Próbálja azt mondani: „Minden diáknak biztonságos oktatási környezetre van szüksége. Eddig abbahagytuk a tanulók kiküldését azbesztrostban gazdag iskolákba. Mostantól le kell állítanunk a diákokat olyan iskolákba, amelyek még mindig mogyorót biztosítanak étkezdéjükben.”
4. lépés. Adjon két lehetőséget a zsűrinek, hogy hangsúlyozza a cáfolat sürgősségét
Mutassa be érvelését meggyőző módon, de próbálja úgy csomagolni, hogy a zsűri azt higgye, hogy van választási lehetősége. Ebből is látszik, hogy valójában a zsűrinek nem kell fáradnia a választással, mert a két lehetőség nagyon ellentmond egymásnak.
- Például mondja ki: "A választás egyszerű: megvédhetjük a diákokat az életüket veszélyeztető allergiás támadásoktól, vagy megengedhetjük, hogy néhány diák mogyoróvajat fogyasszon ebédidőben."
- Az érv hallgatólagosan kijelenti, hogy egy alapvető egészségügyi problémát egy olyan triviális dologgal kell szembeállítani, mint a mogyoróvajas szendvics felszolgálása ebédkor.
5. lépés. Magyarázza el, miért érve a legjobb
Kapcsolja újra össze érvelését a témával, és mutasson be bizonyítékokat annak alátámasztására. Magyarázza el az esküdtszéknek, hogy a bizonyítékok miért olyan szilárdak az érvelésük alátámasztására; Hangsúlyozza azt is, hogy miért jobb az érvelése, mint az ellenfélé. Bár valójában a cáfolni kívánt érvek számától függ, általában néhány percet vesz igénybe.
- Ne adjon olyan indokokat, amelyekhez nincs magyarázat. Ne feledje, hogy a cáfolata nagymértékben függ attól, hogyan magyarázza az érvet.
- Például mondja ki: "Az a tervünk, hogy a mogyorótermékeket eltávolítsuk az iskolai étkezdékből, teljesíti azt a célunkat, hogy biztonságosabb tanulási környezetet hozzunk létre a közös potenciális kockázatok kiküszöbölésével. A rendelkezésre álló bizonyítékok azt sugallják, hogy a földimogyoróval szembeni allergia veszélye óriási, és hogy minden nap, nő az allergiát tanuló diákok száma az iskolákban. Ezért a legegyszerűbb és legolcsóbb módja a diákok védelmének a mogyoróból készült termékek megszüntetése. Kérjük, szavazzon az érvünk mellett, amely szerint biztonságosabb iskolai környezetet kell teremteni minden diák számára."
6. lépés. Mutassa be, miért érdemel győztes érvét a zsűri
Valószínűleg az Ön csapata és az ellenfél csapata felváltva nyeri a vitát a vita során. Ne feledje azonban, hogy a zsűrinek még ki kell választania egy nyertest. Ezért mutassa be, hogy érve képes a legmegfelelőbb megoldást nyújtani a felvetett problémára, és ezért nagyon érdemes megfontolni a zsűritől, hogy kiválassza a nyertest.
- Például a relevancia az egyik olyan tényező, amely megnyerheti a vitát, mert egy irreleváns érvnek nincs hatása. Ezért próbálja meg megmutatni, hogy az ellenfél érvelése irreleváns a tárgyalt témához, így érve megérdemli a győzelmet.
- Például próbálja meg azt mondani: "Az ellenfél csapata azzal érvel, hogy a cukros ételeket kell betiltani, nem a mogyoróvajat. Ez az érv azonban nem releváns az én esetemben. Ezért egyetlen bizonyíték sincs a cukros ételek veszélyeire vonatkozóan. ezt meg kell fontolni."
7. lépés. Adjon meg egy következtetést, amely arra készteti a zsűrit, hogy válassza ki érvelését
Próbálja röviden összefoglalni érvelését, és kérje meg a zsűrit, hogy támogassa álláspontját.
Például mondja ki: „A csapatom által benyújtott bizonyítékok azt mutatták, hogy az ellenfél érvelése irreleváns, és nem oldja meg a problémát. Ezenkívül az ellenfél csapata is téves feltételezést tett, nevezetesen, hogy a mogyoró csak fogyasztáskor okozhat allergiás reakciókat. Mindezek alapján a zsűrinek támogatnia kell a csapatom álláspontját."
8. lépés. Ne hagyja figyelmen kívül az érvet
Ne feledje, hogy a nem kidolgozott érvek sebezhetőek, ha más csapatok felveszik őket, és bumerángként használják támadásra. Még akkor is, ha az érve veszít, legalább említse meg ezt cáfolatában, mielőtt továbbmegy egy erősebb érvhez. Ha az ellenfél csapatának sikerül kimutatnia, hogy figyelmen kívül hagyott egy érvet, akkor a helyzet sokkal rosszabbul fog kinézni a zsűri szemében, mint azt hallani, hogy maga is elismeri.
Figyeljen az érvekre is, amelyeket az ellenfél figyelmen kívül hagy. Feltétlenül mutassa be a helyzetet az esküdtszéknek, és jelezze, hogy fölényesen megnyerte a vitát
Rész 3 /3: Az ellenfél értékének csökkentése
1. lépés: Mutassa meg, hogy az ellenfél érvelése vagy bizonyítékai nem relevánsak
Néha ellenfelei olyan érveket vagy bizonyítékokat nyújtanak be, amelyek nem igazán relevánsak a helyzetük szempontjából. Általában ezt a fajta érvet nehéz lesz azonosítani, mert még mindig a megfelelő téma folyosóján van. Mindazonáltal ne feledje, hogy az ő feladatuk az, hogy bizonyítsák álláspontjukat, és ne csak olyan kijelentéseket tegyenek, amelyeket relevánsnak tartanak.
Például azzal érvelhet, hogy a mogyorót el kell távolítani az iskolai ebédről, hogy megvédje a mogyoróallergiás diákokat. Ha később az ellenfél csapata azzal érvelt, hogy a földimogyoró egészséges snack és fehérjében gazdag, az érvelés valójában irreleváns, mert bizonyítaniuk kell, hogy a földimogyoró jelenléte az iskolai étkezdében nem károsítja az allergiás diákok egészségét
2. lépés: szakítsa meg a logika láncát az ellenfél érvelésében
Keressen olyan kiskapukat, amelyek aláássák az ellenfél logikáját, és nem igazodnak az ellenfél álláspontjához, kijelentéséhez vagy bizonyítékához. Indokolja meg, miért gondolja úgy, hogy logikájuk hibás és ésszerűtlen.
Például az ellenfél csapata kijelentette, hogy a diákok 50% -a kérte, hogy a mogyoró maradjon az iskolai ebéd menüjében. Ezért a mogyoró eltávolításának politikája sértheti a diákok ezen 50% -ának jogait. Ha ez a helyzet, akkor azzal érvelhet, hogy a logikájuk hibás, mert a földimogyoró fogyasztásának lehetősége nem minősül jognak
3. lépés. Mutasson rá, hogy az ellenfél csapat téves feltételezést tett
Ezzel a stratégiával elismeri, hogy ellenfele érve elég jól hangzik, de továbbra is gyenge, mert hibás feltevések alapján von le következtetéseket.
- Például az ellenfél csapata azzal érvelt, hogy a dióra allergiás diákok továbbra is biztonságban lesznek, amíg minden diót tartalmazó élelmiszert feliratoznak. Valójában cáfolhatja ezt az érvet, mert az ellenfél csapata feltételezte, hogy allergiás reakció csak akkor következik be, ha megeszik a diót. Valójában néhány ember allergiás reakciót válthat ki a mogyorófehérjére anélkül, hogy enni kellene.
- Vagy elismerheti néhány érv igazságát, de cáfolhat valami fontosabbat. Például a mogyoróvaj olcsó fehérjeforrás, és bárhol megvásárolható, mielőtt a diákok megérkeznek az iskolába. Ezután hangsúlyozza, hogy az allergiás diákok biztonsága sokkal fontosabb, és ezt prioritásként kell kezelni.
4. lépés Gyengítse az ellenfél érvelésének hatását
Ezzel a stratégiával tudomásul veszi, hogy az ellenfél csapatának sikerült megérintenie a problémát, de nem sikerült kijavítania semmit. Mivel az érvelésük nem sok különbséget tesz, ezután a te érved legyen a győztes.
Például az ellenfél csapata cáfolhatja cáfolatát azzal az érvvel, hogy a nem allergiás diákok a kávézón kívül ehetnek mogyorót. Ha ez a helyzet, hangsúlyozza, hogy a földimogyoró -maradék, amely a menzán kívül maradhat a környezetben, még mindig károsíthatja az allergiás diákokat. Érvelésük tehát nem adott megoldást a problémára
5. lépés Támadja meg a legalapvetőbb érveket, ha az ellenfél csapat több érvet is megad
Néha az ellenfél két érvet hoz fel, amelyek együttesen erősebb érvet képeznek. Ha minden érv egyetlen fő érvre épül, próbálja meg egyszerre megtörni őket.
Ha az ellenfél csapata azzal érvel, hogy a földimogyoró betiltása sértheti a diákok jogait, és a hatóságoktól való félelmet eredményezhet, cáfolja meg az egész érvet azzal, hogy a földimogyoró felszámolási politikája nem sérti a diákok jogait
6. lépés. Mutasson rá érveik ellentmondásaira
Néha az ellenfél két minőségi érvet ad, amelyek valójában ellentmondanak vagy ellentmondanak a témakörnek. Ha az ellenfél hibázik, próbálja meg leküzdeni őket a saját szájából érvek segítségével.
Például az ellenfél csapata azzal érvelt, hogy a mogyorót iskolába hozó diákok száma olyan alacsony, hogy a lehetséges kockázat minimális. Ezt követően azzal érveltek, hogy a mogyorót be kell engedni az iskola büféjébe, mert a diákok többsége szeretné. A két állítás valójában ellentmond egymásnak, így könnyen cáfolhatja
7. lépés. Mutassa be, miért nem praktikus az érvelésük
Valószínű, hogy az ellenfél csapat olyan érveket fog előterjeszteni, amelyek megoldják a problémát, de pénz-, idő-, erőforrás-, közvélemény- vagy egyéb releváns logikai okok miatt nehezen kivitelezhetők. Ha ez a helyzet, akkor használja ki a praktikátlanságot, hogy cáfolja ellenfele érvelését.
Például az ellenfél csapata azt javasolta, hogy az iskoláknak biztosítsanak egy speciális területet azoknak a diákoknak, akik mogyorót szeretnének enni és tárolni, és biztosítsanak egy speciális mosogatót a kézmosáshoz a kijáratnál. Valójában, bár képes megvédeni az allergiás diákokat, a politika nagyon nagy költségeket igényel, így nehéz végrehajtani
Lépés 8. Számolja ki az ellenfél által az utolsó pillanatban bemutatott példát
Ha van ideje, próbálja megcáfolni az érvelésük megcáfolására adott különböző példákat (például anekdotákat, analógiákat vagy történelmi tényeket). Válassza ki a legrosszabb példát, és magyarázza el a zsűrinek, hogy miért olyan gyenge és/vagy nem tudja alátámasztani az ellenfél érvelését.
- Például kijelentheti, hogy az anekdota valóban gyártható, vagy a megadott analógia miért nem támaszt alá érvet.
- Először számoljon a gyenge példákkal, és haladjon tovább, amíg le nem telik az ideje. Győződjön meg róla, hogy van még ideje összefoglalni a felelősségkizárást, és végső következtetésre jutni.
Tippek
- Összpontosítson a legfontosabb érvekre.
- Beszéljen a csapattársaival. Hidd el, hogy együtt dolgozni sokkal jobb, mint egyedül gondolkodni. Amíg az ellenfél csapata érvel, adja át jegyzeteit csapattársainak.
- Gyakorolja a lehetséges analógiák vagy előfeltevések használatát.
- Ne csak információt tudjon. Ehelyett tudnia kell, honnan származik az információ, így pontos és megbízható nyilatkozatot nyújthat be.
Figyelem
- Ne feledje, hogy támadni kell az érvet, nem pedig az ellenfél személyiségét.
- Ne szánjon túl sok időt egy cáfolatra.
