A világon szinte mindenki azt hiszi, hogy Isten létezik. Isten létezésének megbeszélése nagyon nehéz feladat lehet. Mindazonáltal tudományos, történelmi, filozófiai és kulturális bizonyítékokat is fel lehet használni, amikor meggyőző érveket dolgoznak ki arról, hogy Isten nem létezik. Bármilyen megközelítést is választasz, maradj udvarias és figyelmes, amikor Isten létezéséről beszélünk.
A vita megkezdése előtt figyeljen arra a személyre, akivel beszél. Ne feledje, hogy a vallás kényes téma néhány ember számára. Tisztelje mások hitét, még akkor is, ha nem ért egyet velük.
Ha a cikk témája nem egyezik meggyőződéseivel, vagy kényelmetlenül érzi magát, kérjük, ne folytassa az olvasást.
Lépés
Rész 1 /4: A tudomány használata
1. lépés Állítsa ki, hogy az élőlények rosszul vannak megtervezve
A rossz tervezési érv kimondja, hogy ha Isten tökéletes, miért teremtette rosszul az embereket és sok más élőlényt? Például sok betegségre hajlamosak vagyunk, a csontjaink könnyen törnek, és ahogy öregszünk, elménk és testünk egyre rosszabb lesz. Megemlítheti még a rosszul megtervezett emberi gerincet, rugalmatlan térdeket és medencecsontokat, amelyek megnehezítik és fájdalmassá teszik a nőket. Összességében ez a biológiai bizonyíték azt sugallja, hogy Isten nem létezik (vagy hogy nem jól teremtett minket, ebben az esetben nincs okunk imádni őt).
A hívők ezt az érvelést ellensúlyozhatják azzal, hogy ha Isten tökéletes, akkor a lehető legjobban teremtett minket. Azt is érvelhetik, hogy amit mi tökéletlenségnek látunk, valójában olyan célt szolgál, amely nagyobb, mint Isten. Mutassa be a logikai tévedést ebben az esetben. Nem élhetjük át az életet azzal a várakozással, hogy egy napon meg fog jelenni a magyarázat arra, miért olyan rossz a szemünk vagy a vállunk. Vegyük a hivatkozást Voltaire filozófustól, aki regényt írt azokról az emberekről, akik értelmet keresnek a Párizst sújtó földrengés után. Mintát kereső állatok vagyunk. Tehát természetesen olyan mintákat keresünk és remélünk, amelyeket nem találunk
2. lépés. Mutassa be a természetfeletti magyarázatok természetes magyarázatokkal való felváltásának történetét
A "hiányok istene" érvet általában akkor használják, amikor az emberek azzal érvelnek, hogy Isten létezik. Ez az érv azzal érvel, hogy míg a modern tudomány sok mindent megmagyarázhat, addig másokat nem. Ezt ellensúlyozhatja azzal, hogy az általunk nem értett dolgok évről évre csökkennek, és bár a természetes magyarázatok felváltották a teista magyarázatokat, a természetfeletti vagy teista magyarázatok soha nem váltották fel a tudományos magyarázatokat.
- Például említheti az evolúció példáját, mint olyan területet, ahol a tudomány felülvizsgálta korábbi, Isten-központú magyarázatát a fajok sokféleségéről a világon.
- Beszéljétek meg, hogy a vallást gyakran használják olyan dolgok magyarázatára, amelyeket nem lehet megmagyarázni. A görögök Poszeidón segítségével magyarázták el, hogyan történnek a földrengések, amelyekről ma már tudjuk, hogy a tektonikus lemezek nyomáscsökkentő mozgása miatt következnek be.
3. lépés. Beszéljétek meg a kreacionizmus tévedését
A kreacionizmus az a meggyőződés, hogy Isten teremtette ezt a világot, általában egy viszonylag új időkeretben, például 5000–6000 évvel ezelőtt. Használja ki a rengeteg elfogadható bizonyítékot, amelyek ezt cáfolják, mint például az evolúciós adatok, a fosszíliák, a radioaktív szén -dioxid -kormeghatározás és a jégmagok, amelyek arra utalnak, hogy Isten nem létezik.
Például azt mondhatja: "Folyamatosan találunk olyan kőzeteket, amelyek több millió vagy akár milliárd évesek. Ez nem bizonyítja, hogy Isten nem létezik?"
2. rész a 4 -ből: A kulturális bizonyítékok felhasználása
1. lépés. Beszéljétek meg, hogy az Istenbe vetett hit társadalmilag meghatározott
Ennek az elképzelésnek több variációja is van. Elmagyarázhatnád, hogy a viszonylag szegény országokban szinte mindenki hisz Istenben, míg a viszonylag fejlett és gazdag országokban kevesen hisznek Istenben. Azt is kijelentheti, hogy a magasabb iskolai végzettségű emberek nagyobb valószínűséggel ateisták, mint az alacsonyabb iskolai végzettségűek. Összességében ezek a tények tovább erősítik, hogy Isten csak a kultúra terméke, és az Istenbe vetett hit az ember társadalmi állapotától függ.
Arra is felhívhatja a figyelmet, hogy azok az emberek, akik egy bizonyos vallásban nőttek fel, hajlamosak ragaszkodni ehhez a valláshoz egész életükben. Másrészt azok, akik nem vallásos háztartásokban nevelkedtek, ritkán válnak vallásossá későbbi életükben
2. lépés. Magyarázza el, hogy csak azért, mert a legtöbb ember hisz Istenben, nem jelenti azt, hogy ez mindig igaz
Az istenhit egyik gyakori oka, hogy a legtöbb ember hisz benne. Ez a "kölcsönös egyetértés" érv arra is utalhat, hogy mivel az Istenbe vetett hit olyan magas, az ilyen hitnek természetesnek kell lennie. Ezt az elképzelést azonban cáfolhatja azzal érvelve, hogy az, hogy sokan hisznek valamiben, még nem jelenti azt, hogy igaz. Például kijelentheti, hogy a legtöbb ember úgy gondolta, hogy a rabszolgaság elfogadható egy időben.
Kijelenteni, hogy ha az emberek nincsenek kitéve a vallásnak vagy Isten eszméjének, nem fognak hinni Istenben
Lépés 3. Ismerje meg a vallással kapcsolatos sok hitet
A keresztény, hindu és buddhista istenek identitása és jellemzői nagyon eltérőek. Ezért vitatkozhat azzal, hogy még ha létezik is Isten, nincs mód arra, hogy megtudjuk, melyik Istent kell imádni.
Ezt az érvet hivatalosan következetlen kinyilatkoztatási érvnek nevezik
4. lépés. Mutasson rá a vallási szövegek ellentmondásaira
A legtöbb vallás szent szövegeit kínálja Isten bizonyítékaként. Ha be tudja mutatni, hogy egy szent szöveg következetlen vagy hibás, akkor erős igazolást ad Isten hiányának.
- Például, ha Istent egy szent szöveg egyik szakaszában megbocsátónak írják le, de aztán egy egész falut vagy országot a földre rombol, akkor ennek a látszólagos ellentmondásnak a segítségével kimutathatja, hogy Isten nem létezik (vagy hogy a szent szöveg egy hazugság).
- A Biblia esetében gyakran egész verseket, történeteket és novellákat hamisítanak meg vagy változtatnak meg valamikor. Például a Márk 9:29 és a János 7:53–8:11 más forrásokból másolt részeket tartalmaz. Magyarázza el, hogy ez azt jelzi, hogy a szent szövegek csupán az emberek által létrehozott kreatív ötletek utánzatai, nem pedig isteni ihletésű könyvek.
3. rész a 4 -ből: A filozófiai érvek használata
1. lépés. Beszéljétek meg, hogy ha Isten létezne, nem engedné meg a hitetlenséget
Ez az érvelés azt állítja, hogy ha létezne ateizmus, Isten lejönne, vagy közvetlenül avatkozna be ebbe a világba, hogy felfedje magát az ateisták előtt. Azonban az a tény, hogy nagyon sok ember ateista, és Isten nem próbálja meggyőzni őket isteni beavatkozással, azt jelenti, hogy Isten nem létezik.
A hívők ezt az állítást ellensúlyozhatják azzal, hogy Isten megengedi a szabad akaratot, és ezért a hitetlenség e tulajdonság elkerülhetetlen következménye. Mondhatnak néhány konkrét példát szent szövegeikben azokról az esetekről, amikor Uruk kinyilatkoztatta magát azoknak az embereknek, akik még mindig nem voltak hajlandóak hinni
2. lépés. Vizsgálja meg a következetlenségeket mások hitében
Ha egy hívő meggyőződése azon az elképzelésen alapul, hogy Isten azért teremtette az univerzumot, mert "Mindennek van kezdete és vége", akkor azt kérdezheti: "Akkor mi teremtette Istent?" Ez másoknak azt fogja hangsúlyozni, hogy igazságtalanul arra a következtetésre jutnak, hogy Isten létezik, bár valójában ugyanaz az alapfeltevés (hogy mindennek van kezdete) két különböző következtetéshez vezethet.
Azok az emberek, akik hisznek Istenben, vitathatják, hogy Isten-mivel mindenható-meghaladja a teret és az időt, és ezért kivétel a szabály alól, hogy mindennek van kezdete és vége. Ha így érvelnek, akkor a mindenhatóság eszméjének ellentmondása ellen kell irányítania az érvelést
3. lépés. Vizsgálja meg a bűnözési problémát
A gonosz problémája megkérdőjelezi, hogyan létezhet Isten, ha van gonosz. Más szóval, ha Isten létezik, és jó, akkor minden gonoszt fel kell számolnia. Lehet, hogy vitatkozik: "Ha Isten valóban törődne velünk, nem lenne háború."
- Beszélgetőtársa válaszolhat: "Az emberek kezelése kaotikus és tökéletlen. Az emberek okozzák a rosszat, nem Isten." Ebben az esetben beszélgetőtársa ismét felhasználhatja a szabad akarat gondolatát, hogy ellensúlyozza azt az elképzelést, hogy Isten felelős a világ minden rosszáért.
- Ön is léphet egy lépéssel tovább, és azzal érvelhet, hogy ha van egy gonosz isten, aki elnézi a gonoszt, akkor nem méltó az imádathoz.
Lépés 4. Mutassa meg, hogy az erkölcs nem igényel vallási hitet
Sokan úgy vélik, hogy vallás nélkül a bolygó káoszban lenne. Elmagyarázhatja azonban, hogy saját maga (vagy egy másik ateista) viselkedése kissé eltér a hívőktől. Valld be, hogy bár nem vagy tökéletes, senki sem tökéletes, és az Istenben való hit nem ösztönzi az embereket arra, hogy mindig erkölcsösebbek és igazságosabbak legyenek, mint mások.
- Megfordíthatod ezt a tételt azzal is, ha azt állítod, hogy a vallás nemcsak jóhoz vezet, hanem rosszhoz is, mert sok vallásos ember erkölcstelen cselekedeteket követ el Istenük nevében. Például példát vehet a spanyol inkvizícióról vagy a vallási terrorizmusról szerte a világon.
- Ezenkívül azok az állatok, amelyek képtelenek megérteni emberi vallásfogalmunkat, egyértelmű bizonyítékot mutatnak az erkölcsi viselkedés ösztönös megértésére, valamint a helyes és a rossz közötti különbségre.
5. Mutasd meg, hogy egy jó élethez nincs szükség Istenre
Sokan azt hiszik, hogy csak Istennel élhet gazdag, boldog és teljes életet. Azonban rámutathat arra, hogy sok nem hívő ember boldogabb és sikeresebb, mint a vallásos emberek.
Például Richard Dawkinst vagy Christopher Hitchenst olyan személyeknek tekintheti, akik nagyon sikeresek voltak annak ellenére, hogy nem hittek Istenben
6. lépés. Magyarázza el a mindentudás és a szabad akarat közötti ellentmondást
A mindentudás, az a képesség, hogy mindent tudjunk, ellentmond a legtöbb vallási dogmának. A szabad akarat arra az elképzelésre utal, hogy te vagy a felelős a saját tetteidért. A legtöbb vallás hisz mindkét fogalomban, de a kettő összeegyeztethetetlen.
- Mondja el beszélgetőpartnerének: "Ha Isten mindent tud, ami történt és meg fog történni, valamint minden gondolatot, amit létrehoztunk, mielőtt erre gondolunk, akkor a jövője kiszámítható bizonyosság. Akkor hogyan ítélhet meg minket Isten arról, amit teszünk?"
- Az emberek, akik hisznek Istenben, valószínűleg azt fogják válaszolni, hogy bár Isten már előre ismeri az egyéni döntéseket, az egyéni cselekedetek továbbra is mindenki szabad választása.
7. lépés. Mutassa be a mindenhatóság lehetetlenségét
A mindenhatóság az a képesség, hogy bármit megtehessünk. Ha azonban Isten bármit megtehet, képesnek kell lennie például egy négyzet alakú kör rajzolására. Mivel azonban ez logikailag inkoherens, ésszerűtlen azt hinni, hogy Isten mindenható.
- Egy másik logikailag lehetetlen dolog, amiről azt állíthatod, hogy Isten nem teheti meg, hogy tud és nem tud valamit egyszerre.
- Azt is vitathatod, hogy ha Isten mindenható, miért engedi meg a természeti katasztrófákat, mészárlásokat és háborúkat?
8. lépés. Kövesse az ellenfél játékát
A valóságban lehetetlen bizonyítani, hogy valami nem létezik. Bármi létezhet, de ahhoz, hogy egy hit érvényes és figyelemre méltó legyen, szilárd bizonyítékokra van szüksége annak alátámasztásához. Ki kell jelenteni, hogy ahelyett, hogy bebizonyítanák, hogy Isten nem létezik, a hívőknek bizonyítékot kell szolgáltatniuk Isten létezéséről.
- Például megkérdezheti, mi történik a halál után. Sok ember, aki hisz Istenben, hisz a túlvilágban is. Kérjen bizonyítékot erre a túlvilágra.
- Az olyan szellemi entitásokat, mint az istenek, démonok, mennyország, pokol, angyalok, démonok stb., Soha nem tanulmányozták (és nem is lehet) tudományosan. Mutass rá, hogy ezeknek a szellemi tulajdonságoknak a létezése nem bizonyítható.
4. rész a 4 -ből: Felkészülés a vallás megbeszélésére
1. lépés. Végezze el a házi feladatát
Készüljön fel arra, hogy megbeszélje Isten létezését azáltal, hogy megismeri az ismert ateisták fő érveit és elképzeléseit. Például Christopher Hitchens Istenének nem nagyszerű olvasása remek kiindulópont. Richard Dawkins Az Isten -téveszme egy másik kiváló racionális érvforrás az isten vallással szembeni létezése ellen.
- Az ateizmust támogató vélemények kutatása mellett vizsgálja meg a cáfolatokat vagy indoklásokat vallási szempontból.
- Ismerje meg azokat a kérdéseket vagy hiedelmeket, amelyek kritikát kelthetnek ellenfelétől, és győződjön meg arról, hogy valóban ki tud állni saját meggyőződései mellett.
Lépés 2. Szervezze logikusan véleményét
Ha az érvelés nem könnyen érthető módon kerül bemutatásra, akkor az üzenete nem éri el azt a személyt, akivel beszél. Például, amikor elmagyarázza, hogyan határozza meg egy személy vallását kulturálisan, el kell érnie, hogy a másik személy egyetértsen minden helyzettel.
- Mondhatnánk: "Mexikóban katolikus ország lakik, nem?"
- Amikor igent mondanak, lépjen tovább a következő feltevéshez, például: "Mexikóban a legtöbb ember katolikus, ugye?"
- Amikor igent mondanak, folytassa a következtetést, mondván például: "A legtöbb ember hisz Istenben Mexikóban, az ottani vallási kultúra története."
3. Légy tapintatos, amikor Isten létezéséről beszélünk
Az istenhit érzékeny téma. Tekintse a vitát olyan beszélgetésnek, amelyben Önnek és a másik személynek érvényes véleménye van. Beszélj kedvesen azzal a személlyel, akivel beszélsz. Kérdezd meg, miért olyan biztosak a hitükben. Türelmesen hallgassa meg indokaikat, és válaszát megfelelően és figyelmesen igazítsa mondanivalójukhoz.
- Kérje meg a beszélt személy forrásait (könyveket vagy webhelyeket), amelyek segítségével többet megtudhat a nézőpontjáról és a hiedelmeiről.
- Az Istenbe vetett hit nagyon bonyolult, és Isten létezéséről szóló kijelentések - akár mellette, akár ellen - nem tekinthetők tényeknek.
4. Légy nyugodt
Isten léte nagyon érzelmes téma lehet. Ha izgatott vagy agresszív egy beszélgetés során, akkor tanácstalanná válhat, és/vagy mondhat valamit, amit megbán. Vegyen mély lélegzetet, hogy nyugodt maradjon. Lélegezzen ki lassan az orrán keresztül öt másodpercig, majd lélegezzen ki a száján keresztül három másodpercig. Ismételje addig, amíg nyugodtnak érzi magát.
- Lassítsa le a beszédsebességet, hogy több ideje legyen arra, hogy átgondolja, mit szeretne mondani, és ne mondjon olyat, amit később megbán.
- Ha dühösnek érzi magát, mondja a másik személynek: „Fogadjunk egyet, hogy nem értünk egyet”, majd váljunk el útjaiktól.
- Légy udvarias, amikor Istenről beszélsz. Ne feledje, sokan érzékenyek a vallásukra. Tiszteld azokat, akik hisznek Istenben. Ne használjon sértő vagy vádló szavakat, mint a rossz, ostoba vagy őrült. Ne sértegesse beszélgetőtársát.
- Végül a másik személy ahelyett, hogy tömör véleményt mondana, gyakran a "Sajnálom, a pokolba megy" kijelentést használja. Ne válaszoljon passzív és agresszív válaszokkal.
Tippek
- Nem kell mindig azt mondanod, hogy Isten nem létezik minden hívő számára, akivel találkozol. A legjobb barátoknak nem kell mindenről ugyanazt gondolniuk. Ha mindig veszekedni próbál barátaival vagy "meggondolja magát", készüljön fel, kevesebb barátja lesz.
- Vannak, akik a vallást választják, hogy megbirkózzanak életük rossz tapasztalataival, például a függőséggel vagy a tragikus halállal. Bár a vallás pozitív hatással lehet az emberek életére, és segíthet nekik szükség esetén, ez nem jelenti azt, hogy a vallás mögött meghúzódó elképzelések igazak. Ha találkozik valakivel, aki azt állítja, hogy így segítettek, legyen óvatos, mert nem akarja megbántani, de nem kell elkerülnie, vagy úgy kell tennie, mint ő.
