Az információforrások hitelességének felmérése (képekkel)

2024 Szerző: Jason Gerald | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-19 22:12

Mindig sok információ vesz körül bennünket. Nem könnyű számunkra megbízható információforrásokat találni. Az információ hitelességének felmérésének képessége fontos készség az iskolában, a munkában és a mindennapi életben. Mivel sok kampány, vita és blogolási tevékenység zajlik, hogyan ítélheti meg az információforrást?

Lépés

1 /2 -es módszer: Az akadémiai projektek erőforrásainak értékelése

1. lépés: Ismerje meg a tudományos színvonalat

A tudományos íróknak magasabb normáknak kell megfelelniük, mint a hétköznapi íróknak, sőt magasabbnak kell lenniük, mint az újságíróknak. Ezért magas követelményeket kell felállítania a keresett információforrások tekintetében is.

• A megbízhatatlan forrásokból származó információk idézése kétségbe vonja az akadémikusokat minden érvben, mert a választott források alacsony integritásúak.
• Az akadémikusoknak erős memóriájuk van. Ha túl gyakran hivatkozik a megbízhatatlan forrásokra, akkor megsérül a hírneve.

2. lépés. Ismerje meg az információ szerzőjének tudományos hírnevét

Minden területen belül van egy maroknyi ember, akik a saját területük szakértőinek számítanak. Például az irodalomelméletben vannak Jacques Lacan, Jacques Derrida és Michel Foucalt, akiknek munkássága megalapozza a területet. Ezekre hivatkozva meg tudja állapítani hitelességét, mint akadémikus az irodalom területén.

• Ez nem jelenti azt, hogy a még nem ismert akadémikusok munkájában nem lehet megbízni. Néha olyan akadémikusokra hivatkozva, akik munkája ellentmond a közvéleménynek, jobb érv is adhat arra, hogy közös véleményeket találjunk az eltérő vélemények között.
• Akadémiai téren az ilyen érveket néha nagyobbra értékelik, mint az ismert akadémikusok munkáiból idézett érveket. Az ellentmondásos érvek hivatkozása ugyanis azt is mutatja, hogy képes vagy megkérdőjelezni az általánosan elfogadott dolgokat, és még tovább feszegetni tudásod határait.
• Tudja meg, vannak-e hitelességi botrányok, amelyek neves tudósokkal is megtörténtek. Például a kritikus teoretikus Slavoj ižek jó hírneve és hitelessége jelentősen sérült a 2014 -es plagizálási vádak óta.

3. lépés. Fókuszáljon a lektorált tudományos forrásokra

Ezeket az erőforrásokat kell megtenni egy tudományos projekt első állomásaként. Hitelességük nagyon magas, és mindig biztonságban érezheti magát, ha idézi őket. Ennek a címkének két eleme van: „tudományos” és „szakértői értékelés”.

• Az akadémiai információforrásokat egy adott tudományterület szakértői írják más tudósok számára. Az írás célja az információk megosztása azzal a feltételezéssel, hogy az olvasók ugyanolyan magas szintű ismeretekkel rendelkeznek. Ennek oka az, hogy a tudományos információforrásokat kifejezetten azoknak írják, akik szakmai érdeklődést mutatnak a szakterületükhöz kapcsolódó technikai információk iránt.
• A szakértők által értékelt cikkeket nemcsak szakértők írják, hanem a partnerekből álló testület vagy a terület más szakértői is olvassák és értékelik. Ez a szakértői testület határozza meg, hogy a cikkben használt források megbízható források -e, az alkalmazott módszerek teljesen tudományosak, és szakmai véleményt ad arról, hogy a cikk megfelel -e a tudományos integritás követelményeinek. Miután mindezt átélte, egy cikket publikálnak egy tudományos folyóiratban, amely szakértői értékelést alkalmaz.
• Szinte minden szakvéleményezett folyóirat további előfizetési díjat igényel. Ha azonban aktív.edu e -mail fiókja van egy olyan egyetemről, ahol tanul vagy dolgozik, az egyetemi könyvtár előfizetésével elérheti a folyóirat adatbázisát.
• A könyvtár adatbázis-keresőmotorjával használja a speciális keresést a keresés lektorált forrásokra való korlátozására.

4. Légy éber minden internetes oldalon

Ha a tudományos adatbázisokon kívül más online forrásokat is használ, tudnia kell, hogy ma bárki közzéteheti gondolatait az interneten, függetlenül e vélemények tartalmától.

• Általános szabály, hogy minden.gov webhely nagy hitelességgel bír, mert nevük mögött megosztják a kormányzati intézmények terheit.
• Néha azok a webhelyek, amelyek neve.com és.org végződésű, jó hitelességgel rendelkeznek, de néha nem. Ebben az esetben nézze meg azt az intézményt vagy szervezetet, amely az információt előállította. A magánszemély nem rendelkezik a tudományos munkához szükséges hitelességgel; azonban egy nagy és jól ismert szervezet, mint például az American Medical Association vagy a Centers for Disease Control and Prevention rendelkezik a szükséges hitelességgel.
• Számos nagy és jól ismert szervezet létezik, amelyekről ismert, hogy még mindig vannak bizonyos előítéletek. A PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) csak információt nyújt, amely alátámasztja nézeteiket, míg az Egyesült Államok A Fish and Wildlife Services ugyanazt az információt nyújthatja torzítás nélkül.
• A.edu néven futó webhelyek is a „néha megbízható” kategóriába tartoznak. Gyakran előfordul, hogy az oktatók olyan tanfolyam -oldalakat hoznak létre, amelyek információkat tartalmaznak az általuk tanított osztályokról. Ezek az oldalak előadásanyagokat és bibliográfiai értelmezéseket tartalmazhatnak. Bár az egyetem oktatói megbízhatónak tekinthetők, ezeket az információkat nem tették közzé a korábban tárgyalt szakértői értékelésen keresztül. Ezért óvatosabban kell használni.
• Ha egyáltalán lehetséges, keressen ugyanezt az információt a lektorált forrásokból, ahelyett, hogy professzor személyes.edu webhelyét használná.

5. lépés Kerülje a saját maga által közzétett anyagokat

Ha egy író nem tudja meggyőzni a kiadványt, hogy illeszkedjen elképzeléseihez, valószínűleg azért, mert elképzeléseinek nincs sok értelme. Soha ne idézzen olyan szerzőt, aki saját művét publikálta.

Lépés 6. Különbség az akadémiai és a nem tudományos könyvek között

Ha egy szerző kéziratát sikeresen elfogadják közzétételre, az azt jelenti, hogy valaki vitathatónak ítélte munkáját. Az akadémiai és nem tudományos célokra megjelent könyvek között azonban fontos és jelentős különbségek vannak.

• 7. lépés: Kerülje a tankönyvek használatát a háttérinformációk megadásán kívül

  A tankönyvek kiváló taneszközök; a könyvek a technikai információkat olyan nyelvre sűrítik, amely könnyen érthető azoknak a diákoknak, akik először tanulják az anyagot. Azonban csak olyan információkat szolgáltatnak, amelyeket általános konszenzusként fogadnak el egy területen. Ezért nem szabad túlságosan támaszkodnia azokra az információkra, amelyek már nagyon világosak (egy adott terület tudósai számára), hogy jó támogatást nyújtson tudományos érveléséhez.

  A tankönyvből származó információkat csak háttérinformációként használja, amelyek szükségesek az innovatívabb érvelés megalapozásához

  

  Lépés 8. Vegye figyelembe a forrás időbélyegét is

  A tudomány folyamatosan fejlődik, és a korábban erősen áthatónak vélt információk néhány év vagy akár hónap alatt tévesnek bizonyulhatnak vagy elavulttá válhatnak. Mindig ellenőrizze a forrás közzétételének dátumát, mielőtt döntést hoz arról, hogy a projekt megbízható információforrás -e.

  Például az 1960 -as években a legtöbb nyelvész úgy vélte, hogy az afroamerikai népnyelv angol az amerikai angol nyelv hibás formája. Azért hiszik ezt, mert érzékelik az afroamerikaiak kognitív képességeinek hiányát. A nyolcvanas és kilencvenes évekre a legtöbb nyelvész elfogadta az afroamerikai népnyelvű angol nyelvet az amerikai angol nyelvjárás sajátos nyelvjárási változataként, saját helyesírással, nyelvtannal, szerkezettel és dikciós mintákkal. Az egész gondolkodás néhány évtized alatt teljesen megváltozott

  

  9. lépés: Használjon elfogadhatatlan forrásokat és módszereket elfogadható módon

  Eddig sokféle forrást tárgyaltunk, amelyek az akadémiai munkában elfogadhatatlanok: weboldalak, nem tudományos könyvek stb. Vannak azonban módok arra, hogy ezeket a forrásokat hivatkozás nélkül is használhassa.

  • A diákoknak mindig azt mondják, hogy „Soha ne használja a Wikipédiát”. Ez igaz; Különféle okok miatt nem szabad idézni a Wikipédiát: a cikkek névtelenül készülnek, így nem lehet megmondani a szerző hitelességét, a cikkeket pedig folyamatosan frissítik, így a forrás instabil.
  • Ha azonban hasznosnak talál információt, akkor azt megbízhatóbb lábjegyzetekkel lehet idézni. Ha az idézett forrás megfelel más hitelességi előírásoknak, olvassa el a forrást, és idézze fel. Használja a Wikipédiát kiindulópontként, amely jobb források felé mutathat.
  • Ugyanezt tegye más webhelyek esetében is, amelyek nem rendelkeznek magas szintű tudományos integritással.
  • Ha nem tud információt szerezni egy nem megbízható forrásból az akadémiai forrásokból, akkor ez annak a jele, hogy az információ forrása valóban megbízhatatlan, és hogy ne vegye fel az érvelésébe.

  

  10. lépés. Keressen más véleményeket

  Ha egy közösségi campus része - hallgatóként, oktatóként, személyzetként vagy öregdiákként -, ellenőrizze az angol tanszéket, hogy hozzáfér -e az egyetem íróstúdiójához. Az íróstúdió munkatársai szakmai véleményeket tudnak adni Önnek a forrás hitelességéről. Ha diák vagy, mutass egy forrásra, amelyet megkérdeztél egy professzortól, és kérd ki a véleményét annak értékelésében.

  Mindig kérje ki mások véleményét a projekt határideje előtt. Ha egy vagy több forrás problémás, akkor az adott forráson alapuló részeket eltávolíthatja a munkájából. Keressen más új forrásokat

  2. módszer 2 -ből: Az információforrások értékelése a mindennapi életben

  

  1. lépés: Értékelje a produkció professzionalizmusát

  Általánosságban elmondható, hogy minél több időt és pénzt fektetnek az anyagok létrehozásába és közzétételébe, annál valószínűbb, hogy a bennük található információkban megbízhatunk. A rosszul megtervezett webhely, szórólap vagy hirdetésekkel feltöltött webhely gyakran nem annak a jele, hogy az információ mögött álló személy vagy szervezet befektetne hírnevének megőrzésébe.

  • Keressen jó, professzionális megjelenésű internetes oldalakat és nyomtatási forrásokat.
  • Ez nem jelenti azt, hogy minden vonzóan csomagolt információ megbízható. A jól megtervezett webhelyek sablonjai olcsók, és könnyen beszerezhetők.

  

  2. lépés. Kutatja a szerzőket

  A forrás hitelesebb, ha azt olyan személy írja, aki rendelkezik diplomával vagy képesítéssel a kérdéses területen. Ha egyetlen szerzőt vagy szervezetet sem neveznek meg, a forrást nem szabad rendkívül hitelesnek tekinteni. Ha azonban a szerző eredeti művet mutat be, ítélje meg ötletei tartalmát, ne pedig képesítését. A képesítések nem mindig garantálják az innovációt, és a tudomány története azt mondta nekünk, hogy a tudományban nagy előrelépések gyakran kívülállók, nem pedig jól ismert felek részéről származnak. Néhány kérdés, amelyet fel kell tennie a szerzővel kapcsolatban:

  • Hol dolgozik az író?
  • Ha a szerző jó hírű szervezethez vagy intézményhez kapcsolódik, mik a szervezet értékei és céljai? A szervezetnek anyagi haszna származik nézeteik népszerűsítéséből?
  • Mi a szerző végzettsége?
  • Milyen egyéb műveket tett közzé a szerző?
  • Milyen tapasztalatai voltak a szerzőnek? Újítója, követője vagy a status quo hirdetője?
  • Idézték -e valaha a szerzőt forrásként az akadémikusok vagy más szakemberek?
  • A névtelen szerzők tekintetében a https://whois.domaintools.com webhelyen láthatja, hogy ki tett közzé webhelyet. Ez az oldal megmondja, hogy ki regisztrált egy domaint és mikor, hány más domain van az adott személy tulajdonában, egy e -mail cím, amellyel kapcsolatba lehet lépni az adott személlyel vagy szervezettel, és egy levelezési cím.

  

  3. lépés. Ellenőrizze a kiadás dátumát

  Ismerje meg a forrás közzétételének vagy felülvizsgálatának dátumát. Egyes tudományterületeken, például a természettudományokban, nagyon fontos, hogy naprakész információforrásokkal rendelkezzünk. Más területeken, például a társadalomtudományokban azonban fontos a régebbi anyagok használata. Az is lehetséges, hogy a forrásadatokat egy régi verzióban találta meg, és egy új, frissített erőforrást tettek közzé. Ellenőrizze az akadémiai adatbázisban az akadémiai információforrásokat (online könyvesbolt vagy más népszerű források), hogy megnézze, elérhető -e a legújabb verzió. Ha talál ilyet, akkor magabiztosabban érezheti magát a forrás iránt - minél több nyomat vagy kiadás van, annál megbízhatóbbak lesznek az információk.

  

  4. lépés. Ellenőrizze a kiadót

  Az információt birtokló intézmény sokat tud mondani az információk hitelességéről. Például kényelmesebben bízhat a The New York Timesban vagy a The Washington Postban - két újság, amelyek bizonyítottan újságírói integritással és nyilvános visszaemlékezéssel a korábbi jogsértésekre -, mint az olyan forrásokból felfedezett információkkal, mint az Infowars, amelyek nagy olvasóközönséggel, gyakran közzétesz olyan információkat, amelyek egyértelműen valótlanok és félrevezetőek.

  

  5. lépés. Határozza meg a célközönséget

  Olvassa el a szóban forgó dokumentumot, hogy megtudja a benne rejlő tudás stílusát, mélységét és szélességét, mielőtt abból információt nyer. Ez a három elem megfelel a projektnek? [2] A projekthez túlságosan specializált és túl technikai források használata a benne foglalt információk félreértéséhez vezethet. Hitelességét ugyanúgy árthatja, mintha megbízhatatlan információkat használna fel.

  

  6. lépés. Ellenőrizze a véleményeket

  Használjon olyan forrásokat, mint a Könyvértékelő Index, a Könyv -áttekintő összefoglaló és a Periodical Abstracts, hogy meghatározza, hogyan és miért kritizálták mások a forrást. Ha jelentős vita merül fel a forrás érvényességével kapcsolatban, akkor kerülje annak használatát, vagy vizsgálja meg alaposabban, ezúttal szkeptikusabb szempontból.

  

  7. lépés: Értékelje a forrás forrását

  A megbízható források idézése a hitelesség jele. Néha azonban ezeket a más forrásokat is ellenőriznünk kell a hitelességük biztosítása érdekében.

  

  8. lépés. Határozza meg a torzítást

  Ha a forrás szerzőjének ismert érzelmi vagy pénzügyi kapcsolata van egy mezővel, akkor ez a forrás nem feltétlenül képviseli az összes nézetet. Néha kutatásokra van szükség az elfogultság lehetőségét meghatározó kapcsolat meghatározásához. Keresse meg a szerzőt és a kiadót, hátha vádolják őket korábban elfogult munkával.

  • Ismerje fel az ítéletet jelző megfogalmazást. Azokat a következtetéseket, amelyek valamit „jónak vagy rossznak” vagy „helyesnek vagy rossznak” minősítenek, kritikusan meg kell vizsgálni. Sokkal jobb összehasonlítani valamit objektív mércével, mint absztrakt fogalmakat képviselő szavakkal címkézni - például „… ez és más jogellenes cselekedetek…” elfogadhatóbb, mint „… ez és más jogellenes cselekmények”.”
  • Az első szavak jogi szempontból írnak le egy cselekvést (meglehetősen objektív forrás), míg a következő szavak a cselekvést a szerző saját erőszakos cselekmény definíciójával kapcsolatos meggyőződése alapján ítélik meg.

  

  9. lépés. Értékelje a következetességet

  Gyanúsak azok a források, amelyek különböző szabványokat alkalmaznak a velük összhangban vagy ellenük álló dolgokra. Ha a forrásod dicsér egy politikust, amiért „megváltoztatta magát, hogy eleget tegyen választókörzeteinek igényeinek”, de aztán kritizálja az ellenzéki politikust, amiért „a közvélemény -kutatás miatt megváltoztatta magát”, akkor valószínű, hogy a forrás elfogult.

  

  10. lépés. Vizsgálja meg egy szponzorált tanulmány pénzügyi forrásait vagy finanszírozását

  Ismerje meg a finanszírozás forrását; megtudja, befolyásolhatják -e a kutatást. Egyes finanszírozási források az előállított információk formáját saját napirendjükhöz igazíthatják.

  Például a BMJ (korábban British Medical Journal néven ismert) elutasította a dohányipari vállalatok által 2013 óta finanszírozott összes dohánykutatást, mert megállapították, hogy a finanszírozók különleges érdekei elfogult és megbízhatatlan következtetésekhez vezetnek

  Javaslat

  • Ha egy forrás nem adja át a fenti utasításokat, az nem jelenti azt, hogy a benne található információk hamisak. Ez csak azt mutatja, hogy a forrás kevésbé megbízható.
  • Minél radikálisabb ötletet ad egy forrás (ugyanazon terület más forrásaihoz képest, azt is alaposabban kell kutatni. Ne marginalizálja teljesen. Gregor Mendel munkáját csak háromszor idézték, kritizálták és nem hagyták figyelmen kívül) 35 évig, mielőtt a tudomány elismerte a genetika területén tett felfedezéseit.