A nézeteltéréseknek nem kell mindig fájdalmasnak lenniük, de így is alakulhatnak, ha nem vigyáz. Szerencsére számos technikát és trükköt gyakorolhat, amelyekkel ellentétes pontokat közvetíthet anélkül, hogy az érvelést verekedéssé változtatná. A hatékony érvelés képessége valójában nagyszerű tanulási készség, és sokféle helyzetben hasznos lehet. Ez a készség lehetőséget ad arra is, hogy kiálljon meggyőződései és meggyőződései mellett. Ennek ellenére legyen óvatos a csaták kiválasztásakor - néhány dologról egyszerűen nem érdemes vitatkozni.
Lépés
Rész 1 /3: Pozitívan nem ért egyet
1. lépés Tisztességesen cselekedjen
Valószínűleg pontosan tudja, hogyan kell másokat provokálni, de nagyon fontos a visszafogottság, ha megfelelő módon szeretne vitatkozni. Nyugodjon meg még akkor is, ha az illető nagyon feldühít, ne mondjon olyasmit, amelyről tudja, hogy ellenvéleményeket fog okozni.
2. lépés Tiszteljen másokat
Tartsd tiszteletben mások mondanivalóját. Az érvelést mindkét félnek el kell végeznie; ha elmulasztja meghallgatni a másik fél véleményét, akkor viszonozzák, és nem is hallgatnak rád. Természetes, hogy tagadjuk valakinek a véleményét, de ha nem hajlandó meghallgatni, az értelmetlenné teszi a vitát.
Mindig tiszteletet kell mutatnia mások véleménye iránt, amikor valakivel vitatkozik. Ne feledje, kik ők: a párt vagy a másik személy. Bánj velük úgy, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak. Ne csak elutasítsa az ötleteiket, mert nem értenek egyet a tiéddel. Hallgassa meg véleményüket
3. lépés: Támadd az ötletet, ne az előterjesztőt
Amikor vitatkozik valakivel, ne feledje, hogy csak az ő elképzeléseit támadja, nem a személy személyiségét. Ez azt jelenti, hogy nem kell hülyének nevezni az embereket, mert azt gondolják, amit gondolnak, és nem kell továbblépni a fizikai megjelenésük támadásával sem.
Lépés 4. Vallja be, ha téved
Ha hibázik, ismerje el. Valld be, ha félreértettél vagy rosszul tájékoztattál. A rossz beismerése nem tesz alázatos emberré, ellenkezőleg, ha beismeri, hogy téved, nagy szívű emberré válik.
Lépés 5. Bocsánatot kér a megfelelő pillanatban
Ha megbántott valakit, vagy érvei okoznak gondot, bocsánatot kell kérnie. Légy felnőtt ebben a helyzetben, és vállalj felelősséget tetteidért.
6. Nyissa meg magát új ötleteknek
A pozitív érvelés legjobb módja a nyitottság az új ötletekre. Ugye nem akarsz még egyszer hibázni vitatkozás közben? Nyissa meg magát a jobb, új gondolkodásmódok vagy érdekes információk lehetősége előtt.
Rész 3 /3: Meggyőző módon érvelni
1. lépés. Gondold el, hogy okosak
Ha másokat hülyének gondolsz, ez leállítja őket, és a vita általában céltalan lesz. Gondold el, hogy okosak, és szabadon változtathatsz az érveken.
2. lépés Használjon bizonyítékokat és tényeket, amelyek megfelelnek az érvelés témájának, és ellensúlyozza érvelését
Bizonyított forrásokból származó bizonyítékok és tények, amelyek kifejezetten alátámasztják és kapcsolódnak ahhoz, amit érvel, az egyik legegyszerűbb módja annak, hogy megnyerje a vitát. Azt is meg kell változtatnia, hogy milyen típusú bizonyítékokat vagy tényeket használ az érvelésének ellenkezője szerint, logikusabb vagy érzelmi bizonyítékokat használva annak alapján, hogy Ön szerint jobb választ vált ki.
3. lépés Keresse meg a logikai tévedéseket
Ha logikájuk hibáira mutatunk rá, és udvariasan elmagyarázzuk, miért hibás a logika, ez jó módja annak, hogy valaki meggondolja magát. A logikai tévedések felismerésének megtanulása nehéz lehet, de íme néhány dolog, amit megtehetsz:
- Tekintsünk egy olyan érvet, amely téves következtetéssel rendelkezik, és az összefüggést ok -okozati összefüggésnek tekinti. Például az autizmus diagnózisának aránya növekszik a mobiltelefon -használat növekedésével. Ezért az autizmust a mobiltelefonok okozzák. Az eseményt követő tévedés hasonló, de azon az elképzelésen alapul, hogy mivel az A eseményt a B esemény követi, B okozza az A.
- A csend tévedésének, a Csendes tévedésnek az érve az az elképzelés, hogy csak azért, mert nincs bizonyíték valami ellen, annak nem is kellene léteznie. Például Isten / csírák / evolúció / idegenek nem léteznek, mert fizikailag soha nem lehetünk tanúi.
- Nem szekvenciák azok, amikor az érvelés következtetése nem függ a premisszáitól. Például azt az érvet, hogy nem fizethetünk több tanárt, mert a rendőrök és a tűzoltók nem keresnek ennyi pénzt.
4. lépés. Írja le magát hősnek vagy áldozatnak
Az emberek szeretnek úgy gondolni magukra, mint élettörténetük főszereplőjére. Hagyja, hogy továbbra is így gondolkodjanak, majd hívja meg őket, hogy változtassanak véleményükön, gondosan csomagolva a problémák felvetésének módját.
Például: "Tudom, hogy tényleg nagyon szeretnél segíteni az embereken. Te vagy az egyik legnagylelkűbb ember, akit ismerek. De ha tényleg segíteni szeretnél az embereken, nem adományoznád azt egy jótékonysági szervezetnek, amely visszaélt a pénzükkel nem kell megbizonyosodnia arról, hogy a pénze valóban mások életének megmentésére szolgál?"
5. lépés Válassza ki a használt szavakat
Amikor vitatkozol, kerüld az olyan szavakat, mint "te" és "én". Ehelyett használjon olyan szavakat, mint a "mi". Ez azt fogja kelteni az ellenfelet, hogy ketten egyetlen entitás, egyetlen érdekeltséggel, ahelyett, hogy kettőtöket elválasztanátok egymástól.
6. lépés. Tudja, mikor kell abbahagyni
Néha valaki egyszerűen nem tudja meggondolni magát előtted. Időnként lépjen hátra, és hagyja, hogy gondolataik lassan változzanak az idő múlásával, miközben ők gondolkodnak a mondanivalóján. Persze néha csak kitartani kell. Ez egy finom művészet, amelyet fel kell fedeznie.
- Általánosságban elmondható, hogy ha valaki valóban dühös lesz, ideje abbahagyni.
- Zárja le az érvelést valami ilyesmivel: "Rendben, rájöttem, hogy nem tudom megváltoztatni a véleményét, de kérem, gondolja át, amit mondtam."
Rész 3 /3: Hatékony érvelés
1. lépés. Ne provokáljon vitákat
Ha provokációval akarsz vitát indítani, ezt a másik ember fogja megvalósítani. Kevésbé valószínű, hogy komolyan vesznek, mert tudják, hogy csak sikítani akarsz egy ideig. Kerülje a szörnyetegként való viselkedést, ha hatékony érveket szeretne kialakítani.
2. Légy őszinte
Mutasd meg emberségedet és identitásodat. Így rokonszenvesebb lesz a megjelenése, és kevésbé valószínű, hogy feldühíti a másikat. Magyarázza el, miért hisz abban, amiben hisz, és hajlandó elismerni, hogy ez a saját elképzelése volt, ahelyett, hogy az „ördög támogatója” módot használná, olyan pozíciót foglalna el, amellyel nem igazán ért egyet, csak azért, hogy leplezze egy ismert elképzelését nem lesz népszerű.
3. lépés. Fókuszáljon a témára
A leggyorsabb módja annak, hogy értelmetlenné tegyük az érvet, ha hagyjuk irányítatlanul. Összpontosítson a témára, amikor vitatkozik, és húzza vissza a másikat a témához, amikor elkezd eltévedni. Egyetlen vitát jobb megoldani, mint értelmetlenül vitatkozni 20 független kérdésen. Beszéljen meg egy -egy kérdést, lefedve mindent, amit mondani szeretne róla. Ha az érvelés megoldódott, vagy zsákutcába érkezik, lépjen a következő témára.
Ne hagyd, hogy a téma megváltozzon. A másik személy megpróbálhat témát váltani, hogy elfedje hibáját. A legtöbb ember, ha bizonyos területeken tévedésnek bizonyul, úgy dönt, hogy alábecsüli a hibáit, ahelyett, hogy beismerné azokat. Úgy kell hozzáállnia, hogy hagyja el az érvelést, ha a személy nem hajlandó elismerni hibáját (azaz azzal, hogy "mindegy", "ez az én véleményem.", Stb.), Vagy kényszeríti őket, hogy ismerjék el, hogy tévedtek
4. lépés. Magyarázza el, magyarázza el és magyarázza el
Magyarázza el, miért hisz úgy, ahogy hiszi, honnan szerezte az információt, és hogyan jutott erre a következtetésre. Ez félreértéseket tárhat fel, de arra is kényszerítheti a másik személyt, hogy lépjen be a fejteret, és kövesse az érvelését. Ez hatékony módszer lehet arra, hogy az illető egyetértsen gondolataival!
5. lépés Értse meg és indokolja érveiket
Amikor vitatkozik valakivel, ismerje el az érvelését, és győződjön meg arról, hogy valóban érti, amit mond. Tisztázza velük, ha szükséges.
6. lépés: Érvelés jó feltevéssel
Mielőtt vitatkozna, győződjön meg arról, hogy megértette érvelésének alapját. Azt is meg kell győződnie arról, hogy egyetért a másik személy érvelésének előfeltevésével. Ha nem ért egyet az általuk használt példákkal, vagy ha úgy gondolja, hogy az ötlet nem reprezentatív vagy valamilyen módon hibás, mondja el ezt, mielőtt mélyebb vitákba kezd. Ha megengedi a másiknak, hogy hibás feltevésből indítson vitát, még nehezebb lesz megmutatni neki a helyes ötleteket.
7. lépés. Ne várjon utószavakat
Az a vágy, hogy mindkettőtök gyorsan megkapja a vita végső szavát, katasztrofálisra fordítja a beszélgetést egy végtelen harag formájában. Ne menj így. Nem fog tetszeni. Csak "vállalja, hogy nem ért egyet", majd nyugodjon meg.
Ha te és a másik személy régóta vitatkoztok, és egyikőtök sem mozdul, fontolja meg a megállást. Vannak olyan érvek, amelyeket nem tud megnyerni, ha a másik személy nem hajlandó újragondolni őket, bármennyire is jó az érvelése. Ha tudja, mikor kell abbahagynia, akkor is fenn tudja tartani a kapcsolatot
Tippek
- Ne feledje, hogy valaki akkor is jó barát lehet, ha más a véleménye.
- Valld be, ha tévedsz.
- Időnként egyikőtöknek eltarthat néhány percig, hogy magába szívja az elhangzottakat. Ez csak természetes. Ha a másik személy időt kér egyedül a gondolkodásra, akkor tiszteletben kell tartania azt, és meg kell állapodnia a vita folytatásának időpontjában. Ha viszont időre van szüksége, akkor ugyanezt a díjat is meg kell kapnia.
- Az érvelés lehet ésszerű és anélkül, hogy elhomályosulna a haragtól, amennyiben mindkét fél tiszta elmével gondolkodik. A küzdelem viszont abban az értelemben különbözik az érvektől, hogy az érvelés célja annak eldöntése, hogy melyik hipotézis (következtetés) a helyes (vagy leghelyesebb), míg a viszály csak arra irányul, hogy uralja a másik személy véleményét.
- Légy kedves és tiszteletteljes másokkal. Különböző gondolataink vannak, mert emberek vagyunk.
Figyelem
-
Időnként a legjobb, ha nem vitatkozunk a politikáról vagy a vallásról, hacsak nem vagyunk nagyon közel az adott személyhez, és tudjuk, hogy tiszteletben tartják a véleményét. A legtöbb ember könnyen megegyezik ezekben a témákban.
Ha vitatkozik egy logikus gondolkodású emberrel, akkor a politikai témák sikeresen és logikusan vitathatók. A vallás témájában azonban nehezebb lesz megegyezésre jutni, mert az érvelés "megnyerésével" vagy "elvesztésével" kapcsolatos kockázatok sokkal nagyobbak
