A kritika egy irodalmi vagy tudományos mű objektív elemzése, amely hangsúlyozza, hogy a szerzőnek sikerül -e megalapozott elképzeléseit megalapozott és tényeken alapuló érvekkel alátámasztani. A kritika könnyen beleesik a cikk pontjainak összefoglalásába anélkül, hogy ténylegesen elemezné és megkérdőjelezné. A jó kritika megmutatja az Ön véleményét a cikkről, miközben elegendő bizonyítékot szolgáltat a nézetéhez. Kritikusként figyelmesen és alaposan olvasson, érveket és bizonyítékokat készítsen, és világosan és meggyőzően írjon.
Lépés
Módszer 1 /3: Legyen aktív olvasó
1. lépés: Olvassa el a cikket egyszer, hogy megkapja a fő ötletet
Amikor először olvassa el a cikket, próbálja megérteni a szerző érvelését egészében. Nézze meg a szerző dolgozatát.
2. lépés Jelölje be a szöveget, amikor még egyszer elolvassa
Piros golyóstollal jelölheti, így könnyebben látható. Második olvasáskor tegye fel az alábbihoz hasonló kérdéseket:
- Mi a szerző tézise/érve?
- Mi a szerző célja a dolgozat megírásával?
- Ki a célolvasó? Ez a cikk képes hatékonyan elérni a célközönséget?
- A szerző elegendő és érvényes bizonyítékot szolgáltatott?
- Van -e logikai hiba a szerző érvelésében?
- A szerző félreértelmezte a bizonyítékokat, vagy elfogultságot adott a bizonyítékokhoz?
- A szerző valamilyen konkrét következtetésre jutott?
3. lépés. Hozzon létre egyéni jelet
Tegyen speciális jelöléseket, hogy megkülönböztesse azokat a szövegrészeket, amelyek zavaróak, fontosak vagy következetlenek lehetnek.
- Például aláhúzhat bizonyos szakaszokat, körkörös szakaszokat és csillaggal jelölt területeket, amelyek nem következetesek.
- Készítsen speciális jeleket bizonyos szimbólumokkal, amelyek megkönnyíthetik a cikk gyors megjelölését. Bár némi időbe telhet, amíg felismeri a saját maga létrehozott szimbólumokat, idővel ezek eszébe jutnak, és gyorsabban böngészhet a szövegben.
4. lépés: Készítsen hosszabb jegyzeteket a következő olvasásra
Amellett, hogy különleges jegyeket adnak, a jegyzetek is elősegíthetik saját elméd fejlesztését olvasás közben. Például, ha észreveszi, hogy a szerző állítása megcáfolható az előbb olvasott tudományos munkával, jegyzeteljen a szélén, vagy egy papírlapon, vagy számítógépen, hogy felidézhesse.
- Ne tévesszen meg, ha azt gondolja, hogy minden elképzelését felidézheti, amikor kritikákat írt.
- Szánjon időt arra, hogy olvasás közben írja le észrevételeit. Hasznosnak fogja találni a jegyzetek készítését, ha észrevételeit írásban rögzíti.
5. lépés. Készítse el kritikájának kezdeti tervezetét
Készítsen általános képet az írásról. Értékelje a szerző általános véleményét, miután kétszer vagy háromszor elolvasta a cikket. Írja le az első véleményét az írásról.
Készítsen bibliográfiát azokból az anyagokból, amelyek alátámaszthatják kritikáját. Írjon le minden olvasott irodalmat vagy látott dokumentumfilmet, amely segíthet értékelni ezt az esszét
2. módszer a 3 -ból: Bizonyítékok gyűjtése
1. lépés Kérdezze meg, hogy a szerző általános üzenete logikus -e
Tesztelje a hipotézist, és hasonlítsa össze néhány hasonló példával.
- Bár a szerző kutatásokat végzett, és megbízható szakértőket idéz, az általa közvetített üzenet elemzése a gyakorlatiasságon és a való világban való alkalmazásán alapul.
- Vizsgálja meg a szerző bevezetőjét és következtetését, hogy kellőképpen meggyőzőek -e és kiegészítik -e egymást.
2. lépés: Ellenőrizze, hogy a cikk tartalmaz -e torzítást, akár szándékos, akár nem
Ha a szerzőnek saját érdeke fűződik az írásból levont következtetésekhez, fennáll annak a lehetősége, hogy az írás elfogult.
- Az elfogultság formája lehet az ellentmondásos bizonyítékok figyelmen kívül hagyása, a nem megfelelő bizonyítékok felhasználása a különböző következtetések levonásához, és személyes vélemények felhasználása, amelyek nem írásokon alapulnak. A megbízható forrásokból származó vélemények felhasználhatók, de a tudományos alapokkal nem rendelkező véleményeket alaposabban meg kell figyelni.
- Az elfogultság előítéletekből is származhat. Ügyeljen a faji, etnikai, nemi, társadalmi osztályhoz vagy politikához kapcsolódó elfogultságokra.
3. Lépés. Tekintsük a szerző értelmezését más írásokról
Ha a szerző állítást tesz egy másik cikk kapcsán, olvassa el az eredeti cikket, és mondja el véleményét róla. Általában száz százalékig nem értünk egyet; de fontolja meg, hogy a szerző értelmezése védhető -e.
- Vegye figyelembe az Ön értelmezése és a szerző ugyanazon szöveg értelmezése közötti ellentmondásokat. Az ilyen megkülönböztetések jól jöhetnek, ha kritikát írsz.
- Tudja meg, mit gondolnak más szakértők. Ha több különböző háttérrel rendelkező szakértő osztja ugyanazt a véleményt egy adott cikkről, akkor ez a vélemény megbízhatóbb lehet, mint más, kevésbé támogatott írások.
4. lépés. Figyelje meg, ha a szerző megbízhatatlan forrásokat idéz
A szerző idéz egy ötven éves cikket, amely már nem releváns a tudományágban? Ha a szerző kevésbé megbízható forrást idéz, a cikk elveszíti hitelességét.
5. lépés. Ne hanyagolja el az általános írásmódot
Az írás tartalma talán az irodalomkritika legfontosabb aspektusa, de ne hagyja figyelmen kívül a szerző által használt nyelv formáját és/vagy stílusát. Figyelje meg a szokatlan szóválasztást és a szerző hangsúlyát írásában. Ez különösen fontos például az irodalmi vonatkozásokhoz kapcsolódó, nem tudományos írásban.
- Ez a szempont alapvető véleményeket tárhat fel széles körben. Például, ha egy írás túlságosan durva hangnemben íródott, akkor figyelmen kívül hagyhatja vagy megtagadhatja az elemzéssel ellentmondó bizonyítékok szolgáltatását.
- Mindig ellenőrizze az ismeretlen szavak definícióit. Egy szó meghatározása megváltoztathatja a mondat egészének jelentését, különösen akkor, ha a szónak több definíciója van. Kérdezd meg, miért választotta a szerző bizonyos szavakat mások helyett. A választás magyarázhat valamit a szerző véleményéről.
6. lépés Kérdezze meg a tudományos írásban használt kutatási módszereket
Ha egy cikk egy adott tudományos elméletet tartalmaz, ellenőrizze a kísérlet mögött meghúzódó kutatási módszereket. Tegyen fel kérdéseket az alábbiak szerint:
- Elmagyarázta a szerző a módszer részleteit?
- Volt -e végzetes hiba a kutatási tervben?
- Probléma van a minta méretével?
- Van -e összehasonlító kontrollcsoport?
- Minden statisztikai számítás helyes?
- Van -e más csoport, amely megismételheti a kísérletet?
- Elég fontos a kísérlet a tudomány számára?
7. lépés. Mélyen ásni
Használjon minden tudását, megbízható véleményét és minden kutatást a szerző véleményének alátámasztására vagy megcáfolására a cikkben. Mutasson be empirikus érveket véleményének alátámasztására.
- Bár minél több bizonyíték, annál jobb, vannak esetek, amikor a túl sok bizonyíték valóban megismétli a véleményét. Győződjön meg arról, hogy minden forrás egyedi a kritikájában.
- Ezenkívül ne hagyja, hogy az idézetek elnyomják személyes véleményét és nézeteit.
8. lépés. Ne feledje, hogy a kritikának nem kell teljesen pozitívnak vagy negatívnak lennie
Általában a legérdekesebb íráskritikák nem teljesen értenek egyet a szerzővel, hanem kiegészítik vagy továbbfejlesztik a szerző véleményét más bizonyítékokkal.
- Ha teljes mértékben egyetért a szerzővel, fejtse ki a szerző véleményét további bizonyítékokkal vagy konkrét ötletek hozzáadásával.
- Bizonyítékokat szolgáltathat egy adott vélemény ellen, miközben fenntartja e vélemény igazságát.
- Ne "sajnáld" az írót az empátia hamis érzése miatt; ne gyűlöld túlságosan, hogy bizonyítsd kritikád igazságát. Mutassa meg egyértelműen, hogyan védje meg véleményét, akár egyetért, akár nem.
3. módszer 3 -ból: Kritikai keretrendszer kidolgozása
1. lépés: Kezdje egy bevezetővel, amely felvázolja a véleményét
A bevezető legfeljebb két bekezdésből állhat, és leírja kritikájának alapvető vázlatát. Kezdje azzal, hogy rámutat arra, hol van az általad kritizált írás legnagyobb sikere vagy kudarca.
- A bevezető bekezdésben feltétlenül adja meg a szerző nevét, a cikket, a cikket tartalmazó folyóirat vagy kiadvány címét, a megjelenés dátumát, valamint a cikk fókuszával és/vagy tézisével kapcsolatos nyilatkozatot.
- A bevezető nem az a hely, ahol bizonyítékot szolgáltathat véleményére. A bizonyíték a kritika törzs bekezdésébe írható.
- Merje közvetlenül bemutatni a célt a bevezetőben. Ne menjen körbe -körbe vagy kevésbé komolyan, mert ez csökkenti az írás hitelességét.
2. lépés. Bizonyítson be véleményét a kritika bekezdés törzsében
Minden bekezdésnek új ötletet kell kifejtenie, vagy véleményt kell kifejtenie egy új irányba.
- Kezdje minden bekezdés törzsét egy témamondattal, amely összefoglalja a benne található teljes bekezdést. Azonban ne ragaszkodjon ahhoz, hogy egy teljes mondatban foglalja össze a teljes bekezdéseket. Ez a mondat csak átmenetként szolgál az egyik gondolatról a másikra.
- Végezzen minden törzs bekezdést egy közbenső mondattal, amely jelzi - bár nem kifejezetten - a következő bekezdés címét. Például írhat ilyesmit: "Míg Polan azt mondja, hogy a gyermekek elhízási aránya az Egyesült Államokban gyorsan növekszik, bizonyítékok vannak arra, hogy az elhízás aránya számos amerikai városban csökken." A következő bekezdések néhány konkrét példát mutatnak be az imént említett városok anomáliáira.
3. lépés. Bonyolítsa meg véleményét a kritika végén
Függetlenül attól, hogy milyen erős a véleménye, mindig van egy módja annak, hogy érdekesebbé tegye írását egy utolsó simítással, vagy egy lépéssel tovább, és rámutat a lehetséges következményekre. Végezze el ezt az utolsó bekezdésben, mielőtt befejezi, hogy mély végső benyomást hagyjon olvasóiban.
Például tehet egy várható cáfolatot kritikája ellenkritikusaként, hogy megerősítse álláspontját. Használjon olyan kifejezéseket, mint "Tagadhatatlan", "Be kell ismernem", "Talán valaki kifogást emel", hogy megcáfolja. Ezután válaszoljon a lehetséges kifogásokra, és erősítse meg véleményét "de", "azonban" vagy "még így is" kifejezéssel
4. lépés: Logikus és objektív hangnemben fejtse ki véleményét
Kerülje a túl kemény és kritizáló írásokat; ez sok olvasót elriaszthat. Mutassa be szenvedélyét az alapos kutatás és a hatékony véleménynyilvánítás iránt.
Míg a "Ez a szemét írás, ami minden történészt sértő" kifejezés arra késztetheti az embereket, hogy figyeljenek, a "Ez a cikk nem felel meg a történelmi tanulmányok tudományos színvonalának" kifejezést inkább komolyan veszi az olvasó
5. lépés. Végezze el kritikáját a véleményének összesítésével és javaslatokkal
Amellett, hogy a végén összefoglalja véleményét, azt is el kell juttatnia minden olvasóhoz, hogy kritikáját a tudomány egésze szempontjából fontosnak tartja.
- Vannak messzemenő következményei a tárgyalt tudományterületnek, vagy kritikája egyszerűen cáfolja egy másik szakértő kaotikus munkáját?
- Írjon egy utolsó mondatot, amely mély nyomot hagy az olvasóiban az írás fontosságát bemutató vastag mondatokkal: "Egy ilyen jól ismert szakértő véleményének megkérdőjelezése nem könnyű vagy szórakoztató, de valamit meg kell tennünk generáció és a jövő számára."
Figyelem
- Kerülje azoknak a stílusoknak a kritizálását, amelyek olyan megjegyzéseket tartalmaznak, mint a „tetszett ez a bejegyzés” vagy a „ez a bejegyzés rossz”. Fókuszáljon az írás tartalmára.
- Kerülje az összesítést bármilyen okból. Jobb rövid kritikát írni, mint egy üres oldalt unalmas összefoglalókkal kitölteni.
Tippek
- Írjon kritikát harmadik személy szemszögéből, hacsak az írási stílus nem igényel mást. Az írás megkezdése előtt mindig olvassa el az írási irányelveket.
- Írjon magabiztosan és határozottan.
- Mindig olvassa el újra legalább kétszer az írását, mielőtt elküldi professzorának, témavezetőjének vagy kiadónak.
- Ha szívesen ír cikkeket, keressen olyan írási munkákat, amelyek széles körben elterjedtek az interneten, hogy a hobbija egyszerre pénzt kereshessen. A cikkírókat toborzó webhelyek egyike a Contentesia.
